Notes de John Nankin, membre fondateur de Possession Arts
Le Fort à Hillbrow, le site qui nous a été offert, un immense bâtiment inutilisé, chargé d’histoire de l’apartheid, qui a finalement conduit à la destruction de Possession Arts. Il abrite aujourd’hui le complexe de la Cour constitutionnelle. Après que le maire de Johannesburg, le conseiller Gadd, ait décidé que ce serait le site idéal pour notre espace artistique proposé—une idée qui impliquait initialement de trouver une propriété abandonnée du conseil, comme les anciens préfabriqués de Newtown—tout le monde, à l’intérieur et à l’extérieur de Possession Arts, est devenu obsédé par ce projet, ce qui nous a finalement conduits à notre perte. 
Il était remarquable que les collaborateurs du maire ne l’aient pas informé, ou ne sachent pas, qu’au cœur de Possession se trouvaient des personnes liées à l’ancienne maison du 62 Raleigh Street, démolie quelques mois plus tôt autour des derniers locataires (littéralement) dans le cadre d’un projet d’aménagement du quartier initié par lui-même. Lors de la campagne électorale municipale de l’année précédente, dans son quartier de Yeoville, il avait promis aux électeurs de faire démolir cette maison s’il était réélu, car elle était occupée par des ivrognes, des vagabonds et des marginaux. En réalité, les sans-abri étaient nos voisins, installés sur le terrain vacant situé entre le 62 et la bibliothèque, dont la fontaine leur servait d’eau courante.
Le nom « Possession » a été inspiré par l’observation des sans-abri vivant à côté de ma chambre au #62. Je les observais chaque matin, Kaptein, l’homme, se rasait dans la fontaine de la bibliothèque et allumait un feu pour cuisiner. Un jour, je suis rentrée chez moi et j’ai trouvé Chas en train de baigner un homme dont la jambe était gangrenée. Malgré leur pauvreté extrême, ces individus étaient, à mon avis, aussi « possédés » que n’importe quel habitant de banlieue par un mythe de la vie urbaine correcte. Dans ce mythe, ils avaient de la propriété et de l’agence—ils avaient créé un mode de vie durable, malgré leur manque d’accès aux services de base comme les soins de santé. Je ne voyais aucune raison pour laquelle nous ne pourrions pas faire de même—nous consacrer à vivre hors du système économique et nous concentrer uniquement sur la création et la présentation de l’art. Le nom « Possession » rendait hommage à leur absence de possessions, à leur Possession d’un mode de vie.
Lorsque la première réunion a été convoquée pour discuter de l’idée d’un espace artistique commun, trois problèmes sont rapidement apparus. Le premier concernait le nom du groupe. Plusieurs des contingents présents avaient des identités bien établies—comme le groupe Weekend Theatre, qui avait transformé un appartement à Braamfontein en un lieu de performances. J’avais utilisé le nom « Possession Theatre » pour décrire ma recherche de lieu, et quelqu’un a suggéré de l’utiliser « temporairement », ce qui a conduit à l’ajout de « arts », pour refléter la nature pluridisciplinaire du groupe.
Ensuite, nous devions élire un comité de direction. Je me suis récusée, car j’avais des idées fermement ancrées sur la façon dont les organisations semblaient souvent servir les intérêts de leurs fondateurs et gestionnaires tout en récoltant des fonds pour des programmes communautaires. Je pensais que je pouvais être plus utile en tant que catalyseur plutôt qu’en tant que personne cherchant à contrôler le groupe. J’ai proposé Ivor Powell comme président. Il était acceptable pour un large éventail de personnes présentes, calme, articulé, universitaire et historien de l’art. Il semblait être le moins susceptible de devenir une figure divisive et aliénante.
Nous avons également discuté de la manière de capter l’attention des propriétaires de bâtiments et des bailleurs de fonds, convaincus qu’ils nous fourniraient ce dont nous avions besoin. Quelqu’un a suggéré de commencer par organiser une nouvelle soirée de performances courtes, dans le style de celles que Joachim, Frank, Jeffrey et moi avions présentées à Wits quelques semaines plus tôt. Cette suggestion a été largement acceptée, et nous nous sommes tous rendus au Mayfair Hotel pour un verre.
Ces concerts de performances courtes sont devenus l’activité principale du groupe. Ils n’étaient jamais destinés à être autre chose que des déclarations d’intention—des esquisses ou des possibilités. Ils étaient très populaires, chaotiques et intéressants, surtout lorsqu’ils étaient vus comme un montage inattendu de travaux différents, conçus de manière isolée mais se rassemblant d’une manière qui semblait intentionnelle. Bien que nous ayons été une alliance lâche et peut-être opportuniste plutôt qu’un mouvement formel, ces performances ont créé un vocabulaire et un langage communs.
Bien que nous ayons tenté de publier un journal, de créer des films et des photo-comics, d’organiser des festivals, de produire des pièces originales et de réaliser des installations collectives, nous n’avons jamais atteint notre objectif ultime : trouver un bâtiment gratuit, un lieu de travail.